La situazione delle risorse alimentari nell'Impero Austroungarico in guerra era molto scarsa e allo stesso tempo decisiva per continuare il conflitto. La produzione agricola in Austria-Ungheria era drammaticamente peggiorata a causa di cause più o meno legate alla guerra. La contrazione dell'offerta di cibo da parte dei consumatori rifletteva non solo la diminuzione della quantità di generi alimentari disponibili per l'Impero asburgico, ma anche la loro iniqua distribuzione a livello statale, provinciale, regionale e locale. Ogni giorno le lotte per il cibo favorivano la frammentazione della società in tempo di guerra, con effetti che andavano ben oltre il periodo di guerra.
Prima della guerra, la doppia monarchia era normalmente autosufficiente nei generi alimentari di base; importazioni consistenti erano necessarie solo in caso di cattivi raccolti.
Al fine di valutare la crisi alimentare in tempo di guerra, devono essere prese in considerazione tre aree lungo la filiera agroalimentare: produzione, distribuzione e consumo.
La produzione agricola in Austria-Ungheria era drammaticamente deteriorato durante la guerra. La componente agricola del prodotto interno lordo (PIL), ossia il valore totale dei prodotti e servizi agricoli commercializzati, dal 1913 al 1917 diminuì da 9.430 a 5.639 milioni di corone in termini assoluti o del 40% in termini relativi. Rispetto alla parte ungherese della doppia monarchia (-34%), la contrazione si dimostrò ancora più severa nella parte austriaca (-48%). La superficie coltivata in Austria diminuì di quasi la metà, ma in Ungheria rimase abbastanza stabile. Sebbene entrambi i territori abbiano registrato un calo delle rese per ettaro, le carenze erano più drammatiche in Austria che in Ungheria. Ad esempio, la perdita di cereali da 1913 a 1917 ammontava al 38% per il grano e al 44% per la segale in Austria, contro il 20% per il grano e il 19% per la segale in Ungheria. Il deterioramento delle risorse agricole colpirono anche il bestiame, soprattutto in Austria dove si registrava un calo del numero di bovini (-20%), suini (-61%) e ovini (-15%) dal 1910 al 1917.Le aree di concentrazione militare hanno subito perdite ancora più drammatiche. In Tirolo vicino al fronte sud-occidentale/sud-west front, ad esempio, le famiglie contadine furono pesantemente colpite da requisizioni militari. Nonostante le differenze regionali, gli agro-sistemi dell'Impero asburgico persero gran parte delle loro prestazioni durante il periodo bellico.
Le cause del deterioramento della produzione agricola erano più o meno legate alla guerra. In primo luogo, nelle prime fasi della guerra, l' occupazione russa di parti del territorio austriaco, la Galizia, che rappresentava circa un terzo del raccolto del grano del paese, e la Bucovina, si prosciugò un'importante fonte di approvvigionamento alimentare nazionale. A causa della diffusa devastazione attraverso la cattura russa e la riconquista austriaca, queste terre incoronate non hanno mai riguadagnato la loro piena performance agricola fino alla fine della guerra. In secondo luogo, la mobilitazione di risorse per lo sforzo bellico ha portato a una persistente carenza di manodopera , mancanza di animali da tiro e scarsità di fertilizzanti minerali. La sostituzione di fertilizzanti domestici (es. Calcare-azoto) o Ersatzla (ossa macinate) per i fertilizzanti importati prima della guerra si dimostrò inefficace quanto la mobilitazione dei nutrienti del suolo mediante l'applicazione aggiuntiva di calce. In Tirolo, ad esempio, l'applicazione di fertilizzanti minerali diminuì da 3.800 tonnellate nel 1913 a 1.710 tonnellate nel 1918; questo declino assoluto coincise con il relativo declino di azoto e fosforo a favore del cloruro di potassio il cui uso si quadruplicò. In combinazione con l'uso eccessivo di cloruro di potassio, il sottoutilizzo di fertilizzanti organici a causa del bestiame ridotto e sottoprodotto rappresentava una minaccia per gli organismi del suolo, riducendo quindi la fertilità del suolo. Non sorprendentemente, nel 1919 il giornale agronomico Wiener Landwirtschaftliche Zeitung si lamentò del massiccio "esaurimento" del suolo (Raubbau ) durante il periodo bellico.
In secondo luogo, l'offerta di lavoro stava diminuendo. L'assegnazione di prigionieri di guerra, sebbene impressionante in termini numerici, non era una soluzione efficace alla mancanza di braccianti agricoli domestici arruolati nelle forze armate. La diminuzione della manodopera e dei mezzi di produzione fece scendere la produzione agricola in Austria e in modo meno drammatico in Ungheria.
In terzo luogo, i tentativi delle autorità statali di limitare i prezzi dei prodotti alimentari a favore dei consumatori ebbero effetti negativi sulla motivazione dei produttori di massimizzare o almeno stabilizzare i prodotti agricoli, in particolare i cereali. Oltre all'impatto negativo dei prezzi assoluti limitati dei cereali all'ingresso della fattoria, i cambiamenti nei prezzi relativi dei prodotti agricoli e animali hanno portato i grandi agricoltori e proprietari di immobili a reagire spostandosi dal grano del pane alla produzione di mangimi per animali, convertire la terra arabile in prati e pascoli e persino utilizzare le colture necessarie per il consumo umano come mangime per il bestiame. Tali incentivi di mercato indotti dallo stato avevano un impatto minore sulle strategie di sopravvivenza orientate alla sussistenza delle famiglie di contadini piccoli e medi; spesso adeguavano i loro sforzi di produzione alle esigenze di consumo della famiglia ridotta.
In quarto luogo, la caduta dei raccolti nel 1914 in Ungheria, contrariamente al loro aumento in Austria, suggerisce che l'improvviso declino della produzione agricola dopo lo scoppio delle ostilità è il risultato di condizioni climatiche avverse piuttosto che dell'impatto della guerra.
Sebbene la duplice monarchia nel suo complesso era normalmente autosufficiente nei prodotti alimentari di base nel periodo prebellico, il grado di autosufficienza nelle sue due metà, separate dal fiume Leitha, chiamato "Cisleitania" e "Transleitania", era estremamente divergente. Mentre l'Austria era quasi autosufficiente nei prodotti lattiero-caseari, solo due terzi dei cereali da pane e quattro decimi di mais consumati erano prodotti internamente; le carenze erano per la maggior parte importate dall'Ungheria. Tuttavia, l'equilibrio di carne dell'Austria era anche peggio di quanto il suo equilibrio di grano: solo la metà dei maiali e tre decimi dei bovini macellati sono stati nutriti a livello nazionale; il resto della carne era di origine ungherese. Queste proporzioni indicano la distribuzione del lavoro tra le due parti dell'impero che aveva promosso lo sviluppo regionale irregolare almeno dalla metà del 18 °secolo: l'Austria con i suoi nuclei industriali in Bassa Austria, Stiria, Boemia, Moravia e Slesia consegnava tessuti e attrezzature tecnologiche; queste regioni erano circondate da periferie agrarie con comunità contadine predominanti e proprietà sparse. L'Ungheria come periferia agraria, dominata da grandi proprietà con lavoratori salariati, consegnava prodotti agricoli e di bestiame. Questa divisione interregionale del lavoro venne richiesto dall'unione doganale austriaca-ungherese nel 1850, che aveva aperto un mercato alimentare viennese con i suoi 2 milioni di consumatori a produttori di alimenti e commercianti. Così, i mulini per le farine e gli altri settori della trasformazione alimentare costituivano il settore più dinamico dell'industria ungherese che, nel suo complesso, si trovava di fronte a una forte concorrenza da parte dell'industria austriaca orientata all'esportazione.
Nutrire i 2 milioni di abitanti della capitale imperiale fu uno dei compiti chiave del sistema agro-alimentare ungherese nell'era prebellica. A seconda del tipo di prodotti alimentari, le regioni d'origine della distribuzione alimentare di Vienna si trovavano vicine o lontane dalla città. Nonostante le regioni arabili altamente produttive nelle aree pianeggianti e collinari, l'Austria era lontana dall'incontrare la popolazione urbana requisita del grano del pane. Dal consumo medio annuo di farina di 144,6 chilogrammi pro capite in Austria nell'era prebellica, nelle terre alpine, tra cui Vienna, 77,5 chilogrammi pro capite, più della metà, dovevano essere importati; queste importazioni provenivano per la maggior parte dall'Ungheria. Dal momento che le regioni arabili delle zone pianeggianti e collinari delle terre alpine erano ampiamente autosufficienti nel grano del pane, la guerra dei tassi di importazione di Vienna era sicuramente superiore alla media. In breve, la maggior parte del pane viennese era fatto di farina ungherese. La fornitura di Vienna con la carne dipendeva in gran parte anche dalle consegne ungheresi. Nel 1914 oltre la metà degli animali da macello, soprattutto bovini, maiali e ovini, sul mercato centrale di bestiame di St. Marx proveniva da oltre il fiume Leitha, mentre solo un terzo proveniva dalle terre alpine. Solo la fornitura di latte della città era per la maggior parte di origine austriaca: nel 1908 la quantità totale consumata era prodotta in gran parte nella Bassa Austria (71%), seguita dalla vicina Moravia (17%). L'Ungheria fornì solo una piccola percentuale (12%).
Nel complesso, due spazi di approvvigionamento alimentare viennese interferirono l'uno con l'altro: un anello attorno alla città che comprendeva l'Austria inferiore e superiore, la Moravia meridionale e l'Ungheria occidentale, in particolare per la fornitura di latte e un corridoio che collegava la città con l'interno dell'Ungheria, in particolare per la fornitura di cereali. Entrambi gli spazi erano limitati dalla relazione tra prezzi al dettaglio e costi di trasporto dei prodotti alimentari. All'interno dell'anello intorno a Vienna, una rete di strade corte, quindi, a basso costo, che collegavano i luoghi di produzione e di consumo aveva agito a favore di rami come l'allevamento di prodotti lattiero-caseari. All'interno del corridoio austro-ungarico, la coltivazione di sementi e l'allevamento del bestiame subirono un grande sviluppo grazie alla tecnologia dei motori a vapore collegamenti di trasporto relativamente economici: il fiume Danubio e la rete ferroviaria emergente con collegamenti via Temesvár / Timişoara e Debrecen alle regioni sud-est-ungheresi altamente favorevoli agli usi agricoli. In breve, l'entroterra di Vienna prima della guerra fu modellato sia a livello regionale che transnazionale.
La rete di fornitura di cibo altamente efficace di Vienna peggiorò durante la guerra. Il flusso di prodotti alimentari attraverso il corridoio transnazionale diventava sempre meno usato. Nel 1917 le importazioni austriache dall'Ungheria rispetto al livello prebellico erano scese al 2% per il grano, al 3% per la farina, al 29% per il bestiame, al 19% per i suini e al 17% per il latte. Le consegne al mercato degli animali comunali dal 1914 al 1918 si ridussero del 70%. Allo stesso tempo, la distribuzione regionale diminuì non meno del -76%) e le terre alpine, in particolare la Bassa Austria (solo -56%). Nel complesso, lo spazio per la fornitura di cibo di Vienna vennero trasferite dal corridoio austro-ungarico all'anello dell'Austria inferiore, eccetto per i flussi di latte dall'entroterra della città fino alla fine della guerra.
La contrazione degli approvvigionamenti alimentari di Vienna riflettevano non solo la diminuzione della quantità di generi alimentari disponibili per l'Impero asburgico, ma anche la loro iniqua distribuzione, specialmente tra "Cisleitania" e "Transleitania". L'equilibrio tra i tempi di guerra del grano non solo dimostra che l'Austria era una regione deficitaria, ma confuta anche l'Ungheria come una terra di abbondanza . In Austria il divario tra l'offerta interna e la domanda di pane venne ampliato. Contrariamente alle eccedenze pre-belliche di grano del pane,. A causa del blocco del mare alleato , le importazioni non erano sufficienti a colmare il divario alimentare dell'impero, anche nel 1916 e nel 1917, quando grosse quantità di pane venivano portate dai territori occupati dalla Bulgaria e dall'Ucraina occupati dagli Asburgo . Di conseguenza, la mancanza di materiale piuttosto che il rischio morale spiega l'ineguale distribuzione di generi alimentari tra le due parti dell'impero asburgico. Tuttavia, in Ungheria il valore calorico medio delle razioni era considerevolmente più alto che in Austria, nutrendo sentimenti anti-magiari tra i gruppi etnici tedeschi e slavi nell'impero multinazionale .
Il conflitto alimentare austro-ungarico generò una disputa permanente tra le due amministrazioni che non fu mai risolta fino alla fine della guerra. Il problema dominante era l'inefficiente quadro istituzionale di coordinamento tra le autorità austriache e ungheresi separate. Ciò comportò diversi sotto-problemi. In primo luogo, secondo l'unione doganale del 1850, l'Ungheria venne autorizzata, ma sicuramente non obbligata, a consegnare le sue eccedenze alimentari all'Austria. Pertanto, qualsiasi impegno di consegna era soggetto a trattative bilaterali tramite corrispondenza diretta tra i due. In secondo luogo, non erano stati presi accordi per soddisfare le esigenze alimentari delle forze armate e della popolazione civile in caso di guerra. Secondo l'iniziale accordo di guerra del 1915, i due Stati dovevano soddisfare le esigenze dell'esercito in proporzione alla rispettiva produzione di grano. Questa clausola, che nessuna delle due parti ha mai rispettato pienamente, ha ignorato la dipendenza dell'Austria dalle importazioni di cibo dall'Ungheria. Di fronte al deterioramento della situazione alimentare in Austria, l'Ungheria ha accettato di consegnare il fabbisogno totale dell'esercito di grano e di pane dal 1916. In terzo luogo, oltre al peso della fornitura di cibo dell'esercito, l'Ungheria aveva più motivi per ridurre le esportazioni di cibo in Austria. La grave penuria di cibo sollevò il rischio di rivolte urbane che avrebbero potuto minacciare la dominazione magiara di un paese prevalentemente popolato da altri gruppi etnici (slavi, rumeni, tedeschi, ecc.). Inoltre, la questione alimentare fornì a Budapest un mezzo per sollevare una protesta a Vienna contro la sproporzionata coscrizione di contadini austriaci all'esercito misto, esprimendo preoccupazione per il suo effetto negativo sulla produzione agricola. In quarto luogo, la monarchia asburgica non è mai riuscita a creare un'agenzia sovranazionale per la distribuzione di cibo con un adeguato potere esecutivo. Anche il Comitato alimentare comune ( Gemeinsamer Ernährungsausschuss ), formato all'inizio del 1917 dopo la morte di Francesco Giuseppe I, imperatore d'Austria (1830-1916) per iniziativa del suo successore Carlo I, imperatore d'Austria (1887-1922), era in gran parte un'istituzione sdentata priva di potere sulle amministrazioni alimentari nazionali nelle due metà dell'impero .
La lotta per il cibo ha superato ben oltre il conflitto austro-ungarico; ha influenzato anche i livelli provinciale, regionale e locale. In primo luogo, in risposta alle carenze di input e ai controlli dei prezzi, gli agricoltori orientati al mercato hanno sottostimato i raccolti effettivi alle autorità, trattenuto le scorte di cereali dalla consegna ai canali di distribuzione ufficiali e venduto notevoli proporzioni delle loro produzioni a prezzi molto più elevati il mercato nero. L'emergere di una "economia sommersa" ha aggravato la disuguaglianza nella distribuzione del cibo tra le regioni in eccedenza e in deficit, tra campagna e città e tra classi più ricche e più povere. In secondo luogo, l'attuazione di organizzazioni centrali pubblico-private per la distribuzione di cibo, a cominciare dall'Istituzione di distribuzione del grano di guerra (Kriegs-Getreide-Verkehrsanstalt ) nel 1915, si dimostrò piuttosto inefficace rispetto all'uguaglianza. Con il duplice status di ente pubblico e commerciante privato, i compiti di questa e organizzazioni simili per altri prodotti alimentari (patate, zucchero, caffè , legumi, frutta ecc.) Comprendevano l'acquisto delle eccedenze dei produttori a prezzi ufficiali, il scorte acquisite e loro distribuzione a trasformatori e rivenditori secondo i piani ufficiali di consumo. Incompetenza, sovraccarico e corruzione hanno impedito i "centrali" ( Zentralen) per affrontare il problema della distribuzione disomogenea di cibo. Piuttosto che una distribuzione ordinata, una competizione caotica tra terre coronate, distretti, comuni, imprese e unità militari, ciascuno contro tutti, per ogni riserva di cibo accessibile prevaleva. In terzo luogo, il tentativo dello Stato di frenare queste forze centrifughe fondando le agenzie alimentari centrali in Austria ( Amt für Volksernährung ) e Ungheria ( Landes-Volksernährungsamt ) nel 1916 con le sub agenzie a livello provinciale, distrettuale e municipale ebbe un effetto limitato dovuto alla mancanza di potere esecutivo.
Il deterioramento della produzione e l'iniqua distribuzione del cibo portò a una riduzione delle quote di consumo. Il consumo medio di pane e grani pro capite nell'impero asburgico diminuì costantemente rispetto al livello prebellico (1909/13: 184 kg, 1914: 134 kg, 1915: 136 kg, 1916: 118 kg, 1917: 132 kg, 1918 : 101 kg). Tuttavia, nacquero forti differenze tra le due metà della monarchia: la quota consumata dai civili austriaci nel 1917 era probabilmente del 30% inferiore a quella delle loro controparti ungheresi. Le forze armate in generale e le truppe di prima linea in particolare hanno attinto a maggiori, anche se in calo, allocazioni di generi alimentari. Al fine di contenere disordini pubblici, le autorità hanno tentato di affrontare la scarsità e l'ineguale distribuzione di cibo razionando generi alimentari di base, chicchi di grano e pane (a partire dal 1915), zucchero, latte, caffè e grassi (inizio 1916), patate e marmellata ( inizio nel 1917) e carne (inizio nel 1918). La popolazione civile venne classificata come "sostenitori di sé stessi" con accesso a terreni agricoli e bestiame e "non auto sostenitori" dipendenti dagli acquisti di cibo. Il declinante potere calorico delle razioni a Vienna rifletteva il peggioramento della situazione alimentare nell'impero asburgico, specialmente nella parte austriaca. Rispetto al consumo medio di un operaio viennese di 2.845 chilo calorie nell'era prebellica, la razione ufficiale alla fine della guerra si era ridotta drasticamente a 1.293 chilo calorie (-81%).
Le famiglie della classe medio-bassa subì un drammatico declino del reddito reale pro capite entro il 1917/18. Le famiglie della classe medio-alta, pur diventando sempre più povera per la fine della guerra, riuscì a stabilizzare le entrate nei primi anni. L'assunzione di cibo pro capite rifletteva lo sviluppo del reddito familiare : mentre per le famiglie di classe medio-basse il valore calorico del cibo consumato era diminuito del 19% in totale, le famiglie medio-alte ebbe un migliore accesso al cibo, probabilmente attraverso l'accesso a un orto domestico, fino a un brusco calo nel 1917/18 del 26% in totale. In entrambe le famiglie la quota di alimenti ricchi di proteine e grassi diminuì a favore di alimenti ricchi di carboidrati come pane, patate e legumi (famiglia medio-basa: 76%, famiglia medio-alta: 84%). Il deterioramento della quantità di cibo e la qualità colpirono bambini e giovani in maggior parte. Secondo gli esami medici dei bambini viennesi subito dopo la guerra, il 23% era gravemente sotto-nutrito, il 56% denutrito e il 21% nutrito normalmente, con grandi differenze tra i distretti di lavoro e quelli della classe media. Lo stato nutrizionale degli scolari era ugualmente cattivo o addirittura peggiore nelle città industriali della Bassa Austria. Tuttavia, non vi era una netta distinzione tra aree urbane e zone rurali : mentre le aree di produzione di sementi nelle terre pianeggianti e collinari (quartieri di Vienna, Weinviertel e Waldviertel) mostravano risultati migliori, nelle aree montane di pascoli (Bucklige Welt e frangia settentrionale del Alpi) la situazione era quasi brutta come nella maggior parte delle città. L'ineguale stato nutrizionale delle regioni della Bassa Austria riflette l'accesso irregolare degli abitanti rurali ai generi alimentari di prima necessità.
Affrontare il cibo come materiale e simbolo divenne il punto focale della vita di tutti i giorni nella Vienna di guerra, rappresentata nei ricordi individuali e collettivi del "pane di guerra": si sbriciolò in migliaia di pezzi quando fu tagliato perché i cereali scarsi venivano sostituiti con surrogati inferiori. Mentre le classi più povere della popolazione senza terra erano fondamentalmente limitate alle razioni ufficiali a prezzi limitati, le classi più abbienti potevano fornire alle loro famiglie altri alimenti dal "mercato nero" a prezzi elevati. In ogni caso, la raccolta del cibo divenne un'attività che richiedeva molto tempo. Nonostante la sorveglianza da parte della polizia, le file di centinaia di clienti hanno spesso portato a voci, proteste e rivolte per il cibo, coinvolgendo attivisti non solo del proletariato, ma anche l'ambiente borghese. Molte famiglie di classe media e inferiore non potevano sopravvivere né sul mercato ufficiale né sul mercato urbano non ufficiale. Una strategia di sopravvivenza senza mercato era quella di deporre orti e nutrire il bestiame su piccoli appezzamenti di terreno o addirittura balconi, sia legalmente, attraverso il sostegno comunitario e cooperativo (1914: 36 ettari, 1919: 978 ettari), o illegalmente, attraverso l'appropriazione di pacchi incolti. Un altro era di trasferirsi nelle campagne vicine per raccogliere spighe di grano o patate sui campi raccolti o per barattare oggetti di utilità e valore per i prodotti alimentari.
L'esperienza quotidiana della scarsità e della diseguale distribuzione di generi alimentari ha rafforzato l'impressione dei cittadini di essere vittima di perpetratori egoisti, incompetenti e corrotti, proprietari locali di agricoltori, burocrati austriaci e "gli ungheresi". Questo sentimento popolare ha delegittimato la propaganda ufficiale del sacrificio dei civili al "fronte interno" per essere subordinato al sacrificio dei soldati sul fronte della guerra; piuttosto, la popolazione urbana sentì che il suo sacrificio in tempo di guerra, per il quale non aveva ricevuto un giusto ritorno, fosse di valore uguale o addirittura superiore. Nell'estate del 1918, questa "economia morale" politicizzata venne messa al centro di una "guerra di patate", culminata in violenti scontri tra decine di migliaia di abitanti affamati della città, per lo più donne, bambini e soldati e proprietari di fattoria nei villaggi circostanti. Tutto sommato, la lotta permanente per il cibo ha favorito la frammentazione della società viennese in tempo di guerra: internamente, ha portato a denunce, dispute e violenze accumulate all'interno e tra gruppi socioeconomici, etnici e religiosi; esteriormente, ha accentuato le tensioni tra città e campagna.
Prima della guerra, la doppia monarchia era normalmente autosufficiente nei generi alimentari di base; importazioni consistenti erano necessarie solo in caso di cattivi raccolti.
Al fine di valutare la crisi alimentare in tempo di guerra, devono essere prese in considerazione tre aree lungo la filiera agroalimentare: produzione, distribuzione e consumo.
La produzione agricola in Austria-Ungheria era drammaticamente deteriorato durante la guerra. La componente agricola del prodotto interno lordo (PIL), ossia il valore totale dei prodotti e servizi agricoli commercializzati, dal 1913 al 1917 diminuì da 9.430 a 5.639 milioni di corone in termini assoluti o del 40% in termini relativi. Rispetto alla parte ungherese della doppia monarchia (-34%), la contrazione si dimostrò ancora più severa nella parte austriaca (-48%). La superficie coltivata in Austria diminuì di quasi la metà, ma in Ungheria rimase abbastanza stabile. Sebbene entrambi i territori abbiano registrato un calo delle rese per ettaro, le carenze erano più drammatiche in Austria che in Ungheria. Ad esempio, la perdita di cereali da 1913 a 1917 ammontava al 38% per il grano e al 44% per la segale in Austria, contro il 20% per il grano e il 19% per la segale in Ungheria. Il deterioramento delle risorse agricole colpirono anche il bestiame, soprattutto in Austria dove si registrava un calo del numero di bovini (-20%), suini (-61%) e ovini (-15%) dal 1910 al 1917.Le aree di concentrazione militare hanno subito perdite ancora più drammatiche. In Tirolo vicino al fronte sud-occidentale/sud-west front, ad esempio, le famiglie contadine furono pesantemente colpite da requisizioni militari. Nonostante le differenze regionali, gli agro-sistemi dell'Impero asburgico persero gran parte delle loro prestazioni durante il periodo bellico.
Le cause del deterioramento della produzione agricola erano più o meno legate alla guerra. In primo luogo, nelle prime fasi della guerra, l' occupazione russa di parti del territorio austriaco, la Galizia, che rappresentava circa un terzo del raccolto del grano del paese, e la Bucovina, si prosciugò un'importante fonte di approvvigionamento alimentare nazionale. A causa della diffusa devastazione attraverso la cattura russa e la riconquista austriaca, queste terre incoronate non hanno mai riguadagnato la loro piena performance agricola fino alla fine della guerra. In secondo luogo, la mobilitazione di risorse per lo sforzo bellico ha portato a una persistente carenza di manodopera , mancanza di animali da tiro e scarsità di fertilizzanti minerali. La sostituzione di fertilizzanti domestici (es. Calcare-azoto) o Ersatzla (ossa macinate) per i fertilizzanti importati prima della guerra si dimostrò inefficace quanto la mobilitazione dei nutrienti del suolo mediante l'applicazione aggiuntiva di calce. In Tirolo, ad esempio, l'applicazione di fertilizzanti minerali diminuì da 3.800 tonnellate nel 1913 a 1.710 tonnellate nel 1918; questo declino assoluto coincise con il relativo declino di azoto e fosforo a favore del cloruro di potassio il cui uso si quadruplicò. In combinazione con l'uso eccessivo di cloruro di potassio, il sottoutilizzo di fertilizzanti organici a causa del bestiame ridotto e sottoprodotto rappresentava una minaccia per gli organismi del suolo, riducendo quindi la fertilità del suolo. Non sorprendentemente, nel 1919 il giornale agronomico Wiener Landwirtschaftliche Zeitung si lamentò del massiccio "esaurimento" del suolo (Raubbau ) durante il periodo bellico.
In secondo luogo, l'offerta di lavoro stava diminuendo. L'assegnazione di prigionieri di guerra, sebbene impressionante in termini numerici, non era una soluzione efficace alla mancanza di braccianti agricoli domestici arruolati nelle forze armate. La diminuzione della manodopera e dei mezzi di produzione fece scendere la produzione agricola in Austria e in modo meno drammatico in Ungheria.
In terzo luogo, i tentativi delle autorità statali di limitare i prezzi dei prodotti alimentari a favore dei consumatori ebbero effetti negativi sulla motivazione dei produttori di massimizzare o almeno stabilizzare i prodotti agricoli, in particolare i cereali. Oltre all'impatto negativo dei prezzi assoluti limitati dei cereali all'ingresso della fattoria, i cambiamenti nei prezzi relativi dei prodotti agricoli e animali hanno portato i grandi agricoltori e proprietari di immobili a reagire spostandosi dal grano del pane alla produzione di mangimi per animali, convertire la terra arabile in prati e pascoli e persino utilizzare le colture necessarie per il consumo umano come mangime per il bestiame. Tali incentivi di mercato indotti dallo stato avevano un impatto minore sulle strategie di sopravvivenza orientate alla sussistenza delle famiglie di contadini piccoli e medi; spesso adeguavano i loro sforzi di produzione alle esigenze di consumo della famiglia ridotta.
In quarto luogo, la caduta dei raccolti nel 1914 in Ungheria, contrariamente al loro aumento in Austria, suggerisce che l'improvviso declino della produzione agricola dopo lo scoppio delle ostilità è il risultato di condizioni climatiche avverse piuttosto che dell'impatto della guerra.
Sebbene la duplice monarchia nel suo complesso era normalmente autosufficiente nei prodotti alimentari di base nel periodo prebellico, il grado di autosufficienza nelle sue due metà, separate dal fiume Leitha, chiamato "Cisleitania" e "Transleitania", era estremamente divergente. Mentre l'Austria era quasi autosufficiente nei prodotti lattiero-caseari, solo due terzi dei cereali da pane e quattro decimi di mais consumati erano prodotti internamente; le carenze erano per la maggior parte importate dall'Ungheria. Tuttavia, l'equilibrio di carne dell'Austria era anche peggio di quanto il suo equilibrio di grano: solo la metà dei maiali e tre decimi dei bovini macellati sono stati nutriti a livello nazionale; il resto della carne era di origine ungherese. Queste proporzioni indicano la distribuzione del lavoro tra le due parti dell'impero che aveva promosso lo sviluppo regionale irregolare almeno dalla metà del 18 °secolo: l'Austria con i suoi nuclei industriali in Bassa Austria, Stiria, Boemia, Moravia e Slesia consegnava tessuti e attrezzature tecnologiche; queste regioni erano circondate da periferie agrarie con comunità contadine predominanti e proprietà sparse. L'Ungheria come periferia agraria, dominata da grandi proprietà con lavoratori salariati, consegnava prodotti agricoli e di bestiame. Questa divisione interregionale del lavoro venne richiesto dall'unione doganale austriaca-ungherese nel 1850, che aveva aperto un mercato alimentare viennese con i suoi 2 milioni di consumatori a produttori di alimenti e commercianti. Così, i mulini per le farine e gli altri settori della trasformazione alimentare costituivano il settore più dinamico dell'industria ungherese che, nel suo complesso, si trovava di fronte a una forte concorrenza da parte dell'industria austriaca orientata all'esportazione.
Nutrire i 2 milioni di abitanti della capitale imperiale fu uno dei compiti chiave del sistema agro-alimentare ungherese nell'era prebellica. A seconda del tipo di prodotti alimentari, le regioni d'origine della distribuzione alimentare di Vienna si trovavano vicine o lontane dalla città. Nonostante le regioni arabili altamente produttive nelle aree pianeggianti e collinari, l'Austria era lontana dall'incontrare la popolazione urbana requisita del grano del pane. Dal consumo medio annuo di farina di 144,6 chilogrammi pro capite in Austria nell'era prebellica, nelle terre alpine, tra cui Vienna, 77,5 chilogrammi pro capite, più della metà, dovevano essere importati; queste importazioni provenivano per la maggior parte dall'Ungheria. Dal momento che le regioni arabili delle zone pianeggianti e collinari delle terre alpine erano ampiamente autosufficienti nel grano del pane, la guerra dei tassi di importazione di Vienna era sicuramente superiore alla media. In breve, la maggior parte del pane viennese era fatto di farina ungherese. La fornitura di Vienna con la carne dipendeva in gran parte anche dalle consegne ungheresi. Nel 1914 oltre la metà degli animali da macello, soprattutto bovini, maiali e ovini, sul mercato centrale di bestiame di St. Marx proveniva da oltre il fiume Leitha, mentre solo un terzo proveniva dalle terre alpine. Solo la fornitura di latte della città era per la maggior parte di origine austriaca: nel 1908 la quantità totale consumata era prodotta in gran parte nella Bassa Austria (71%), seguita dalla vicina Moravia (17%). L'Ungheria fornì solo una piccola percentuale (12%).
Nel complesso, due spazi di approvvigionamento alimentare viennese interferirono l'uno con l'altro: un anello attorno alla città che comprendeva l'Austria inferiore e superiore, la Moravia meridionale e l'Ungheria occidentale, in particolare per la fornitura di latte e un corridoio che collegava la città con l'interno dell'Ungheria, in particolare per la fornitura di cereali. Entrambi gli spazi erano limitati dalla relazione tra prezzi al dettaglio e costi di trasporto dei prodotti alimentari. All'interno dell'anello intorno a Vienna, una rete di strade corte, quindi, a basso costo, che collegavano i luoghi di produzione e di consumo aveva agito a favore di rami come l'allevamento di prodotti lattiero-caseari. All'interno del corridoio austro-ungarico, la coltivazione di sementi e l'allevamento del bestiame subirono un grande sviluppo grazie alla tecnologia dei motori a vapore collegamenti di trasporto relativamente economici: il fiume Danubio e la rete ferroviaria emergente con collegamenti via Temesvár / Timişoara e Debrecen alle regioni sud-est-ungheresi altamente favorevoli agli usi agricoli. In breve, l'entroterra di Vienna prima della guerra fu modellato sia a livello regionale che transnazionale.
La rete di fornitura di cibo altamente efficace di Vienna peggiorò durante la guerra. Il flusso di prodotti alimentari attraverso il corridoio transnazionale diventava sempre meno usato. Nel 1917 le importazioni austriache dall'Ungheria rispetto al livello prebellico erano scese al 2% per il grano, al 3% per la farina, al 29% per il bestiame, al 19% per i suini e al 17% per il latte. Le consegne al mercato degli animali comunali dal 1914 al 1918 si ridussero del 70%. Allo stesso tempo, la distribuzione regionale diminuì non meno del -76%) e le terre alpine, in particolare la Bassa Austria (solo -56%). Nel complesso, lo spazio per la fornitura di cibo di Vienna vennero trasferite dal corridoio austro-ungarico all'anello dell'Austria inferiore, eccetto per i flussi di latte dall'entroterra della città fino alla fine della guerra.
La contrazione degli approvvigionamenti alimentari di Vienna riflettevano non solo la diminuzione della quantità di generi alimentari disponibili per l'Impero asburgico, ma anche la loro iniqua distribuzione, specialmente tra "Cisleitania" e "Transleitania". L'equilibrio tra i tempi di guerra del grano non solo dimostra che l'Austria era una regione deficitaria, ma confuta anche l'Ungheria come una terra di abbondanza . In Austria il divario tra l'offerta interna e la domanda di pane venne ampliato. Contrariamente alle eccedenze pre-belliche di grano del pane,. A causa del blocco del mare alleato , le importazioni non erano sufficienti a colmare il divario alimentare dell'impero, anche nel 1916 e nel 1917, quando grosse quantità di pane venivano portate dai territori occupati dalla Bulgaria e dall'Ucraina occupati dagli Asburgo . Di conseguenza, la mancanza di materiale piuttosto che il rischio morale spiega l'ineguale distribuzione di generi alimentari tra le due parti dell'impero asburgico. Tuttavia, in Ungheria il valore calorico medio delle razioni era considerevolmente più alto che in Austria, nutrendo sentimenti anti-magiari tra i gruppi etnici tedeschi e slavi nell'impero multinazionale .
Il conflitto alimentare austro-ungarico generò una disputa permanente tra le due amministrazioni che non fu mai risolta fino alla fine della guerra. Il problema dominante era l'inefficiente quadro istituzionale di coordinamento tra le autorità austriache e ungheresi separate. Ciò comportò diversi sotto-problemi. In primo luogo, secondo l'unione doganale del 1850, l'Ungheria venne autorizzata, ma sicuramente non obbligata, a consegnare le sue eccedenze alimentari all'Austria. Pertanto, qualsiasi impegno di consegna era soggetto a trattative bilaterali tramite corrispondenza diretta tra i due. In secondo luogo, non erano stati presi accordi per soddisfare le esigenze alimentari delle forze armate e della popolazione civile in caso di guerra. Secondo l'iniziale accordo di guerra del 1915, i due Stati dovevano soddisfare le esigenze dell'esercito in proporzione alla rispettiva produzione di grano. Questa clausola, che nessuna delle due parti ha mai rispettato pienamente, ha ignorato la dipendenza dell'Austria dalle importazioni di cibo dall'Ungheria. Di fronte al deterioramento della situazione alimentare in Austria, l'Ungheria ha accettato di consegnare il fabbisogno totale dell'esercito di grano e di pane dal 1916. In terzo luogo, oltre al peso della fornitura di cibo dell'esercito, l'Ungheria aveva più motivi per ridurre le esportazioni di cibo in Austria. La grave penuria di cibo sollevò il rischio di rivolte urbane che avrebbero potuto minacciare la dominazione magiara di un paese prevalentemente popolato da altri gruppi etnici (slavi, rumeni, tedeschi, ecc.). Inoltre, la questione alimentare fornì a Budapest un mezzo per sollevare una protesta a Vienna contro la sproporzionata coscrizione di contadini austriaci all'esercito misto, esprimendo preoccupazione per il suo effetto negativo sulla produzione agricola. In quarto luogo, la monarchia asburgica non è mai riuscita a creare un'agenzia sovranazionale per la distribuzione di cibo con un adeguato potere esecutivo. Anche il Comitato alimentare comune ( Gemeinsamer Ernährungsausschuss ), formato all'inizio del 1917 dopo la morte di Francesco Giuseppe I, imperatore d'Austria (1830-1916) per iniziativa del suo successore Carlo I, imperatore d'Austria (1887-1922), era in gran parte un'istituzione sdentata priva di potere sulle amministrazioni alimentari nazionali nelle due metà dell'impero .
La lotta per il cibo ha superato ben oltre il conflitto austro-ungarico; ha influenzato anche i livelli provinciale, regionale e locale. In primo luogo, in risposta alle carenze di input e ai controlli dei prezzi, gli agricoltori orientati al mercato hanno sottostimato i raccolti effettivi alle autorità, trattenuto le scorte di cereali dalla consegna ai canali di distribuzione ufficiali e venduto notevoli proporzioni delle loro produzioni a prezzi molto più elevati il mercato nero. L'emergere di una "economia sommersa" ha aggravato la disuguaglianza nella distribuzione del cibo tra le regioni in eccedenza e in deficit, tra campagna e città e tra classi più ricche e più povere. In secondo luogo, l'attuazione di organizzazioni centrali pubblico-private per la distribuzione di cibo, a cominciare dall'Istituzione di distribuzione del grano di guerra (Kriegs-Getreide-Verkehrsanstalt ) nel 1915, si dimostrò piuttosto inefficace rispetto all'uguaglianza. Con il duplice status di ente pubblico e commerciante privato, i compiti di questa e organizzazioni simili per altri prodotti alimentari (patate, zucchero, caffè , legumi, frutta ecc.) Comprendevano l'acquisto delle eccedenze dei produttori a prezzi ufficiali, il scorte acquisite e loro distribuzione a trasformatori e rivenditori secondo i piani ufficiali di consumo. Incompetenza, sovraccarico e corruzione hanno impedito i "centrali" ( Zentralen) per affrontare il problema della distribuzione disomogenea di cibo. Piuttosto che una distribuzione ordinata, una competizione caotica tra terre coronate, distretti, comuni, imprese e unità militari, ciascuno contro tutti, per ogni riserva di cibo accessibile prevaleva. In terzo luogo, il tentativo dello Stato di frenare queste forze centrifughe fondando le agenzie alimentari centrali in Austria ( Amt für Volksernährung ) e Ungheria ( Landes-Volksernährungsamt ) nel 1916 con le sub agenzie a livello provinciale, distrettuale e municipale ebbe un effetto limitato dovuto alla mancanza di potere esecutivo.
Il deterioramento della produzione e l'iniqua distribuzione del cibo portò a una riduzione delle quote di consumo. Il consumo medio di pane e grani pro capite nell'impero asburgico diminuì costantemente rispetto al livello prebellico (1909/13: 184 kg, 1914: 134 kg, 1915: 136 kg, 1916: 118 kg, 1917: 132 kg, 1918 : 101 kg). Tuttavia, nacquero forti differenze tra le due metà della monarchia: la quota consumata dai civili austriaci nel 1917 era probabilmente del 30% inferiore a quella delle loro controparti ungheresi. Le forze armate in generale e le truppe di prima linea in particolare hanno attinto a maggiori, anche se in calo, allocazioni di generi alimentari. Al fine di contenere disordini pubblici, le autorità hanno tentato di affrontare la scarsità e l'ineguale distribuzione di cibo razionando generi alimentari di base, chicchi di grano e pane (a partire dal 1915), zucchero, latte, caffè e grassi (inizio 1916), patate e marmellata ( inizio nel 1917) e carne (inizio nel 1918). La popolazione civile venne classificata come "sostenitori di sé stessi" con accesso a terreni agricoli e bestiame e "non auto sostenitori" dipendenti dagli acquisti di cibo. Il declinante potere calorico delle razioni a Vienna rifletteva il peggioramento della situazione alimentare nell'impero asburgico, specialmente nella parte austriaca. Rispetto al consumo medio di un operaio viennese di 2.845 chilo calorie nell'era prebellica, la razione ufficiale alla fine della guerra si era ridotta drasticamente a 1.293 chilo calorie (-81%).
Le famiglie della classe medio-bassa subì un drammatico declino del reddito reale pro capite entro il 1917/18. Le famiglie della classe medio-alta, pur diventando sempre più povera per la fine della guerra, riuscì a stabilizzare le entrate nei primi anni. L'assunzione di cibo pro capite rifletteva lo sviluppo del reddito familiare : mentre per le famiglie di classe medio-basse il valore calorico del cibo consumato era diminuito del 19% in totale, le famiglie medio-alte ebbe un migliore accesso al cibo, probabilmente attraverso l'accesso a un orto domestico, fino a un brusco calo nel 1917/18 del 26% in totale. In entrambe le famiglie la quota di alimenti ricchi di proteine e grassi diminuì a favore di alimenti ricchi di carboidrati come pane, patate e legumi (famiglia medio-basa: 76%, famiglia medio-alta: 84%). Il deterioramento della quantità di cibo e la qualità colpirono bambini e giovani in maggior parte. Secondo gli esami medici dei bambini viennesi subito dopo la guerra, il 23% era gravemente sotto-nutrito, il 56% denutrito e il 21% nutrito normalmente, con grandi differenze tra i distretti di lavoro e quelli della classe media. Lo stato nutrizionale degli scolari era ugualmente cattivo o addirittura peggiore nelle città industriali della Bassa Austria. Tuttavia, non vi era una netta distinzione tra aree urbane e zone rurali : mentre le aree di produzione di sementi nelle terre pianeggianti e collinari (quartieri di Vienna, Weinviertel e Waldviertel) mostravano risultati migliori, nelle aree montane di pascoli (Bucklige Welt e frangia settentrionale del Alpi) la situazione era quasi brutta come nella maggior parte delle città. L'ineguale stato nutrizionale delle regioni della Bassa Austria riflette l'accesso irregolare degli abitanti rurali ai generi alimentari di prima necessità.
Affrontare il cibo come materiale e simbolo divenne il punto focale della vita di tutti i giorni nella Vienna di guerra, rappresentata nei ricordi individuali e collettivi del "pane di guerra": si sbriciolò in migliaia di pezzi quando fu tagliato perché i cereali scarsi venivano sostituiti con surrogati inferiori. Mentre le classi più povere della popolazione senza terra erano fondamentalmente limitate alle razioni ufficiali a prezzi limitati, le classi più abbienti potevano fornire alle loro famiglie altri alimenti dal "mercato nero" a prezzi elevati. In ogni caso, la raccolta del cibo divenne un'attività che richiedeva molto tempo. Nonostante la sorveglianza da parte della polizia, le file di centinaia di clienti hanno spesso portato a voci, proteste e rivolte per il cibo, coinvolgendo attivisti non solo del proletariato, ma anche l'ambiente borghese. Molte famiglie di classe media e inferiore non potevano sopravvivere né sul mercato ufficiale né sul mercato urbano non ufficiale. Una strategia di sopravvivenza senza mercato era quella di deporre orti e nutrire il bestiame su piccoli appezzamenti di terreno o addirittura balconi, sia legalmente, attraverso il sostegno comunitario e cooperativo (1914: 36 ettari, 1919: 978 ettari), o illegalmente, attraverso l'appropriazione di pacchi incolti. Un altro era di trasferirsi nelle campagne vicine per raccogliere spighe di grano o patate sui campi raccolti o per barattare oggetti di utilità e valore per i prodotti alimentari.
L'esperienza quotidiana della scarsità e della diseguale distribuzione di generi alimentari ha rafforzato l'impressione dei cittadini di essere vittima di perpetratori egoisti, incompetenti e corrotti, proprietari locali di agricoltori, burocrati austriaci e "gli ungheresi". Questo sentimento popolare ha delegittimato la propaganda ufficiale del sacrificio dei civili al "fronte interno" per essere subordinato al sacrificio dei soldati sul fronte della guerra; piuttosto, la popolazione urbana sentì che il suo sacrificio in tempo di guerra, per il quale non aveva ricevuto un giusto ritorno, fosse di valore uguale o addirittura superiore. Nell'estate del 1918, questa "economia morale" politicizzata venne messa al centro di una "guerra di patate", culminata in violenti scontri tra decine di migliaia di abitanti affamati della città, per lo più donne, bambini e soldati e proprietari di fattoria nei villaggi circostanti. Tutto sommato, la lotta permanente per il cibo ha favorito la frammentazione della società viennese in tempo di guerra: internamente, ha portato a denunce, dispute e violenze accumulate all'interno e tra gruppi socioeconomici, etnici e religiosi; esteriormente, ha accentuato le tensioni tra città e campagna.